werx > auto

O. Udeman (07.07.2019, 12:04)


"Nederlandse zonneauto overschaduwt Tesla

Een extreem efficiŽnte auto op zonne-energie die 725 kilometer ver komt
zůnder tussenstop bij een laadpaal. Dat is wat Lightyear belooft met de
One. De start-up uit Helmond trok dinsdagochtend het doek van het eerste
prototype.

In 2021 moet de productieversie van de Lightyear One op de markt komen.
Op dit moment is de Nederlandse zonneauto nog volop in ontwikkeling,
maar we weten nu wel de eerste belangrijke details. Zo zou de volledig
elektrische vijfdeurs gezinsauto tot 20.000 kilometer per jaar kunnen
rijden op niets anders dan zonne-energie.

Op het dak van de One ligt in totaal vijf vierkante meter aan
zonnepanelen; de kracht die de Lightyear daarmee opwekt, gaat via
innovatieve in-wheel motoren naar het wegdek. De elektrische auto heeft
dus geen grote elektromotoren zoals een Tesla, maar vier kleinere
exemplaren die in de wielen zitten verwerkt. Daarmee beschikt de auto
niet alleen over vierwielaandrijving en in verhouding meer binnenruimte,
hij zou ook extreem zuinig zijn.

Efficiency

,,Daar hebben we ons echt radicaal op gefocust?, verklaart Lightyear CEO
Lex Hoefsloot, die zelf ooit de World Solar Challenge in AustraliŽ wist
te winnen. Met die kennis ging hij met zijn team verder aan de slag om
een straatauto op zonnekracht te ontwikkelen. ,,Het is van groot belang
dat de auto zo slim mogelijk omgaat met de energie die de panelen
opwekken, dus hebben we alles in het werk gesteld om de efficiency te
verhogen.?

Zo gebruikt het team uit Helmond, waarin onder meer mensen uit de
Formule 1 en ex-werknemers van Tesla werken, lichtgewicht materialen en
slimme elektronica. ?Normale? zonnedaken schakelen vrijwel uit zodra ťťn
van de panelen in de schaduw zit, de elektronica van Lightyear zorgt
ervoor dat de auto zichzelf ook bij minder zon blijft opladen.

Volgens Hoefsloot heeft Lightyear de One zo aerodynamisch mogelijk
ontworpen. Zo heeft de auto bijvoorbeeld geen buitenspiegels maar
compactere camera?s, loopt de daklijn ver door naar achteren, wekken de
wielen weinig ongunstige luchtstromingen op en zijn de achterste
wielkasten deels afgedekt. Door die laatste truc verbruikt de One minder
?brandstof? en zou hij zo?n tien procent meer rijbereik krijgen.

Realistisch

Maar hoe realistisch is het om alleen op de zon te rijden? ,,Dat kan
prima, al behoort Nederland wat zonnekracht betreft tot de slechtste
landen van de wereld?, geeft Hoefsloot toe. ,,In gebieden met meer
zonuren kan je natuurlijk meer op de zon rijden, maar ook in onze
winters hoef je je geen zorgen te maken. We garanderen 400 kilometer
bereik, ook wanneer je op de snelweg rijdt bij min tien. Bij betere
omstandigheden kan dit zelfs verdubbelen.?

Ook wanneer zonlicht onvoldoende is, moet je met de Lightyear uit de
voeten kunnen. ,,We willen schone mobiliteit voor iedereen ter wereld
bereikbaar maken, en daarom kun je de One ook gewoon aan een standaard
stekker laden. Met 230 volt laad je dan zo?n 400 kilometer per nacht.
Dat is vooral mooi als je een roadtrip wilt maken, omdat je geen gebruik
hoeft te maken van de laadinfrastructuur voor andere EV?s.? Overigens
behoort (snel-) laden wel tot de mogelijkheden.

Voor iedereen?

Er is wel een klein probleempje bij die missie: met een aanschafprijs
van minimaal 119.000 euro (of ? 1.897 per maand in de lease) is de
Lightyear One bij lange na niet voor iedereen bereikbaar. ,,Die prijs is
relatief hoog omdat de technologie duur is, en we met de One nieuwe
projecten willen financieren. Uiteindelijk is het ons doel om binnen
tien tot vijftien jaar meer modellen te lanceren, die veel lagere
prijzen zullen hebben. Bovendien is de auto erg goedkoop om te gebruiken
en zeer geschikt voor autodeelprogramma?s, waardoor mensen de kosten
eenvoudig kunnen delen.?

De eerste honderd Lightyears zijn al gereserveerd. Na de eerste
vijfhonderd exemplaren wil het merk tegen het einde van 2021
vijftienhonderd exemplaren per jaar bouwen in de fabriek in Helmond.
Hoefsloot: ,,We hebben nog een lange weg te gaan, met veel testwerk dat
we nog moeten doen. Het feit dat we vandaag deze belangrijke stap
zetten, brengt een emissievrije toekomst een stuk dichterbij. Wanneer je
de auto kunt zien testen op de openbare weg? Dat verklap ik nog niet,
maar dat duurt niet lang meer!? "
N. Coesel (07.07.2019, 18:47)
On 7/7/19 12:12 PM, Obat Matjan wrote:
> Op 7-7-2019 om 12:04 schreef O. Udeman:
> BMW gelooft er niet in:
>
> En Toyota ook niet:
>


De lightyear is niets meer dan gebakken lucht. Je komt tientallen tot
honderden malen aan oppervlak aan zonnepanelen tekort. Het is domweg een
electrische auto met een accu die je via de steker laadt. Wat wel
interessant is aan de Lightyear is de aerodynamische vormgeving; die zou
wellicht wel worden geaccepteerd. Mensen die hun normale auto vele malen
zuiniger maken monteren eenzelfde soort achterkant op hun auto. (google
'hypermiling')
Edmund (08.07.2019, 09:26)
On Sun, 07 Jul 2019 12:04:02 +0200, O. Udeman wrote:

> tesla~a252028d/
> "Nederlandse zonneauto overschaduwt Tesla


Hahahaha best koddig te zien dat wanneer je het een vaag vergezocht
excuus hebt om Tesla af te zeiken je zelfs de reclame folders van
subsidie zoekers gelooft.

Keep on dreaming!

Edmund
O. Udeman (08.07.2019, 09:58)
Op 8-7-2019 om 9:26 schreef Edmund:
> On Sun, 07 Jul 2019 12:04:02 +0200, O. Udeman wrote:
> tesla~a252028d/
> Hahahaha best koddig te zien dat wanneer je het een vaag vergezocht
> excuus hebt om Tesla af te zeiken je zelfs de reclame folders van
> subsidie zoekers gelooft.
> Keep on dreaming!
> Edmund


Ik heb nog helemaal geen oordeel gegeven. De subjecttitel is de kop
waaronder het AD het bericht plaatste. Maar ik neig er wel toe de
getallen die in het volgende hier geplaatste bericht over/door BMW en
Toyota worden genoemd (1200 en 860 watt) serieus te achten. Dat zijn dus
de waardes van de maximaal te behalen opbrengst aan elektrische energie
middels zonnepanelen op een auto. En als dat inderdaad klopt, begrijp ik
niet waarop de claims van de ontwerper van de 'zonneauto' zijn gebaseerd.
Edmund (08.07.2019, 10:32)
On Mon, 08 Jul 2019 09:58:24 +0200, O. Udeman wrote:

> Op 8-7-2019 om 9:26 schreef Edmund:
> Ik heb nog helemaal geen oordeel gegeven. De subjecttitel is de kop
> waaronder het AD het bericht plaatste. Maar ik neig er wel toe de
> getallen die in het volgende hier geplaatste bericht over/door BMW en
> Toyota worden genoemd (1200 en 860 watt) serieus te achten. Dat zijn dus
> de waardes van de maximaal te behalen opbrengst aan elektrische energie
> middels zonnepanelen op een auto. En als dat inderdaad klopt, begrijp ik
> niet waarop de claims van de ontwerper van de 'zonneauto' zijn
> gebaseerd.


Gewoon ze willen subsidie!
Je kunt een zeepkist van carbon maken en in een geasfalteerde woestijn
rijden als je de airco af zet :-)
Lekker creatief met cijfertjes dan kan je zonder echt te liegen een
leuk sprookje vertellen.

Je hebt het weleens over natuurwetjes, welnu er is er eentje waar
weinig aan te veranderen is, de zon levert Max 1 kW/m^2.
Als ze een zonnepaneel hebben uitgevonden die 100% rendement heeft
ipv de gangbare 20 %, reken maar uit hoelang je moet -bakken-
om 400km te kunnen rijden met een auto die accu' s heeft en door de
veiligheids eisen komt.

Noemde jij ook al niet eens het gebrek van het ontbreken van een trekhaak
of is dat alleen erg als het een Tesla is :-)

Edmund
O. Udeman (08.07.2019, 11:28)
Op 8-7-2019 om 10:32 schreef Edmund:
[..]
> Noemde jij ook al niet eens het gebrek van het ontbreken van een trekhaak
> of is dat alleen erg als het een Tesla is :-)
> Edmund


Het is alleen erg als iemand doet alsof ik andere EV's hoger inschat qua
beperkingen dan Tesla.. :-p
Rob (08.07.2019, 15:32)
Edmund <nomail> wrote:
> Gewoon ze willen subsidie!


Dat gaat vast ook wel lukken!
De overheden hier zijn behoorlijk naief als het gaat om het doorrekenen
van fysische processen, kijk maar naar de ondersteuning van belachelijke
concepten als "solar roads".

Ze denken vaak "we vragen het aan een (technische) universiteit en als
die zeggen dat het wel zou kunnen dan moet het goed zitten" maar ze
vergeten dat die net zo afhankelijk van subsidies voor projecten zijn als
commerciele ondernemingen.
Jan Hen2076 (13.07.2019, 11:17)
On 08-07-19 15:32, Rob wrote:
>Edmund <nomail> wrote:
>Dat gaat vast ook wel lukken!
>De overheden hier zijn behoorlijk naief als het gaat om het doorrekenen
>van fysische processen, kijk maar naar de ondersteuning van belachelijke
>concepten als "solar roads".
>Ze denken vaak "we vragen het aan een (technische) universiteit en als
>die zeggen dat het wel zou kunnen dan moet het goed zitten" maar ze
>vergeten dat die net zo afhankelijk van subsidies voor projecten zijn als
>commerciele ondernemingen.


En wat te denken van de totale waanzin der zogenaamde energietransitie?

Strijd de goede strijd
Rob (13.07.2019, 11:23)
Jan Hen2076 <houeroverop> wrote:
> On 08-07-19 15:32, Rob wrote:
> En wat te denken van de totale waanzin der zogenaamde energietransitie?


Nou ik denk niet dat dat de totale waanzin is.
Echter, ik denk wel dat er door het fenomeen subsidie een groot risico
is dat er geld verspild wordt en dat dit belandt in de zakken van slimme
mensen, in plaats van dat het gaat naar het oplossen van het probleem.

Je ziet dat ook bij electrische auto's die gekocht/geleased zijn op grond
van het te behalen voordeel voor de berijder, en die meteen weer van
de hand gedaan worden (dan wel niet meer aangeschaft) als dat voordeel
weg valt. Op die basis valt er geen transitie te realiseren, dus is het
ook maar beter het helemaal niet te doen, ook niet als "stimulerings
maatregel".
Obat Matjan (13.07.2019, 13:00)
Op 13-7-2019 om 11:23 schreef Rob:
[..]
> weg valt. Op die basis valt er geen transitie te realiseren, dus is het
> ook maar beter het helemaal niet te doen, ook niet als "stimulerings
> maatregel".


Zonder subsidie is het sowieso niet te realiseren. Niemand gaat
vrijwillig in een auto met alle beperkingen rijden die een EV nu eenmaal
heeft. Subsidie gaat ook niet helpen, zeker niet in een vorm die alleen
voor bedrijven geldt en niet voor particuliere autobezitters. Dan is de
oplossing der machthebbers natuurlijk duidelijk: dan gaat men
brandstofauto's simpelweg verbieden. Hetgeen overigens al lang besloten
is, wat naar het schijnt slechts weinigen zich realiseren.

En met de energietransitie wordt het pas echt rampzalig, gezien de
kosten van het wel degelijk idiote "van het gas af". Per woning
ingeschat op een noodzakelijke investering van 40 a 50 k. Dat is door de
gemiddelde Nederlandse huizenbezitter niet op te hoesten. Naast de ramp
der kosten er van komt ook nog de ramp van de milieueffecten van
bijvoorbeeld het massaal doorboren van de grondlagen die ons drinkwater
vasthouden en beschermen. Op dit moment zie je al her en der lieden die
enorme gaten in hun voortuintje laten boren. Een ramp, zeker als dat
zich gaat uitbreiden naar miljoenen.
Zie in dit verband ook de affaire Jorritsma:
FormerlyKnownAs (13.07.2019, 21:20)
On Sat, 13 Jul 2019 13:00:08 +0200, Obat Matjan <nomail>
wrote:

[..]
>zich gaat uitbreiden naar miljoenen.
>Zie in dit verband ook de affaire Jorritsma:
>


Deze link gaat over een waterpomp van Jorritsma?

Het schijnt nogal een nationale ramp te zijn om een waterpomp te
installleren?

Jorritsma moet zich natuurlijk aan de geledende regels houden?
Maar ik zie hier niet echt een nationale 'ramp' in wording?

Maar misschien mis ik iets?
Obat Matjan (13.07.2019, 21:38)
Op 13-7-2019 om 21:20 schreef FormerlyKnownAs:
> On Sat, 13 Jul 2019 13:00:08 +0200, Obat Matjan <nomail>
> wrote:
> Deze link gaat over een waterpomp van Jorritsma?
> Het schijnt nogal een nationale ramp te zijn om een waterpomp te
> installleren?
> Jorritsma moet zich natuurlijk aan de geledende regels houden?
> Maar ik zie hier niet echt een nationale 'ramp' in wording?
> Maar misschien mis ik iets?


Het gaat niet om waterpompen voor drinkwater, maar om warmtepompen die
tot een zeer grote diepte worden geslagen om natuurlijk warm water op te
pompen voor verwarming van huizen en bedrijven. Dat zit op kilometers
diep. Het probleem is dat er dan door natuurlijke aardlagen wordt
geboord, die niet doorboord mogen worden omdat dan dit water spontaan
omhoog gaat lekken en het drinkwater vervuild raakt, gaat weglekken en
de waterhuishouding in de bovenste aardlagen wordt verstoord. Dat is
rampzalig voor milieu en volksgezondheid, vandaar dit verbod en vandaar
dat Jorritsma die pomp van haar diende te verwijderen en de schade moest
herstellen.
Het Varken van Danzig (13.07.2019, 21:42)
On 13-07-19 21:38, Obat Matjan wrote:

....

> Het gaat niet om waterpompen voor drinkwater, maar om warmtepompen die
> tot een zeer grote diepte worden geslagen om natuurlijk warm water op te
> pompen voor verwarming van huizen en bedrijven. Dat zit op kilometers
> diep. Het probleem is dat er dan door natuurlijke aardlagen wordt
> geboord, die niet doorboord mogen worden omdat dan dit water spontaan
> omhoog gaat lekken en het drinkwater vervuild raakt,


....

Vervuild. Waarmee?
Obat Matjan (14.07.2019, 01:42)
Op 13-7-2019 om 21:42 schreef Het Varken van Danzig:
> On 13-07-19 21:38, Obat Matjan wrote:
> ...
> ...
> Vervuild. Waarmee?


Kunt u dat niet zelf bedenken? Ik adviseer u dan maar eens nader uitleg
te vragen aan uw waterleidingbedrijf, de Drinkwaterwet en het
Drinkwaterbesluit te raadplegen
()
en degene die het verbod heeft uitgevaardigd. En als u het dan nog niet
gelooft of snapt kunt u ook te rade gaan bij de rechter die mevrouw
Jorritsma in het ongelijk stelde. Let wel dat het in haar geval dus ging
om een pomp van precies het zelfde soort dat nu en masse dreigt te gaan
worden aangelegd.
Het Varken van Danzig (14.07.2019, 08:12)
On 14-07-19 01:42, Obat Matjan wrote:
> Op 13-7-2019 om 21:42 schreef Het Varken van Danzig:
> Kunt u dat niet zelf bedenken?


Nee. Als vuistregel geldt dat hoe dieper het water, des te minder
organische vervuiling.

Soortgelijke onderwerpen